"אֵלֶּה תּוֹלְדֹת נֹחַ נֹחַ אִישׁ צַדִּיק תָּמִים הָיָה בְּדֹרֹתָיו" (בראשית ו, ט). ופירש"י: יש מרבותינו דורשים אותו לשבח, ויש שדורשים אותו לגנאי, עיין שם. ותמוה.
ונראה לי, דאיתא במדרש (ילקוט שמעוני בראשית רמז מב): לא נח שמו אלא מנחם שמו, והקב"ה שינה שמו משום דור המבול, שלא יעשו לו כישוף – דכשאין יודעין שמו, אין יכולין לעשות כישוף.
ואיתא בגמרא (חולין ז ע"ב): ההיא איתתא דהוות מהדרא למשקל עפרא מתותי כרעיה דרבי חנינא; אמר לה: שקול, ולא מסתייע מילתא. ופריך: איני? והאמר רבי יוחנן, למה נקרא שמן כשפים – שמכחישין פמליא של מעלה! ומשני: שאני רבי חנינא, דנפיש זכותיה. ממילא מוכח, דבצדיק אין יכולין לעשות כישוף; ולפי זה לא היה צריך לשנות שמו של נח, אם צדיק היה.
וזהו שאמרו הכתוב "אלה תולדות נח" – וקשה, למה לא כתיב "מנחם"? וכי תימא שהוצרך לשנות שמו מפני הכשפים – והלא צדיק היה! ומשני הכתוב: "בדורותיו" – דהיינו לגנאי, שלא היה צדיק אלא בדורותיו, ולכך הוצרך לשנות שמו. ודו"ק.
כת"י מאסקווא, גינצבורג 1643 – נראה שהליקוט נעשה בין תע"ח לתצ"ו בקירוב